家管

　　□李迎春 成都
　　北京三中院25日消息，瓊瑤訴於正侵害著作權案一審宣判：於正侵權事實成立，被判公開賠償道歉消除影響，立即停止發行《宮鎖連城》，五被告共賠償500萬元。於正工作室隨後發表聲明表示不服一審判決，將提起上訴。今年4月15日，瓊瑤在微博貼出舉報信，稱其作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲。
　　瓊瑤起訴於正獲得了輿論和業內的廣泛支持。網上的評論基本上站在瓊瑤一邊。12月5日第一次開庭審理後，109名編劇簽署聯合聲明，聲援瓊瑤。雖然於正不服表示上訴，但從法律專業角度看，此案扳回的可能性很小。因為侵害著作權尤其是抄襲的認定，通常都比較嚴格，無意的雷同、不多的“引用”以及時下流行的“致敬”橋段，通常都不會被認定為侵權，除非存在超常規的、大規模的“雷同”，法院才敢認定抄襲。
　　不過，對這一判決的意義，卻被一些人拔得過高了，說會深遠影響今後的影視劇創作，其實有些言過其實。這個案子由於有瓊瑤的名人效應，影視劇又關註度極高，官司進行中又有上百位編劇助威，陣仗很大，但關註度和陣仗大與案件的意義並沒有直接關係。事實上從意義而言，此案的判決遠沒一個學術剽竊案的判決有價值。
　　道理很簡單，影視劇的剽竊其實並不嚴重，一百多名編劇受抄襲之害的恐怕並不多。因為影視劇已經很市場化，創新才意味著有飯吃。當下連篇累牘的抗日劇，加起來恐怕已把抗戰那些事說了N遍，但你看過幾個是抄襲的，雖然大格局都是我勝敵敗，但故事情節總有不同。
　　公開流行意味著抄襲很容易發現，抄襲的東西很難贏得市場，這是影視劇抄襲少的主要原因。所以，對影視劇抄襲，實在無需太過擔心，對此案的判決也沒必要談什麼深遠影響。
　　相反學術領域的抄襲才是真正大害，卻鮮有看到這方面的侵權判例。由於學術作品曲高和寡，難以大眾化，剽竊和抄襲缺少監督，所以更為普遍，這不僅摧毀學術信譽，而且也會動搖一個社會的誠信根基和創新根基。　　（原標題：瓊瑤勝訴於正沒什麼深遠影響）