拿什麼拯救清白,自殺化療飲食原則還是法律?來源:新文化報 - 新文化網
    扶老人送醫後,卻被指認為肇事者,自認無處申冤的河源市東源縣漳溪鄉村民吳偉青,在巨大精神壓力下自殺身亡。截至目前,對於此案當地警方成立的買屋專案小組仍無明確結論。但曾聲稱“被撞”的老人周老漢卻在家屬不在場的情況下,承認是自己摔倒在地,與其此前的說法截然相反(見本報今日B04版報道)。
    前些年薑文的電影《讓子彈飛》上映的時候引發了好大一番爭論,央視的主持人郭志抗癌食物堅認為,電影里“六子剖腹證清白”那段太過血腥讓他噁心,並認為現實生活中不可能發生這樣的事。如今發生的這件事也許就是一個慘烈的回答,告訴郭志堅們千萬不要低估一個人為了捍衛清白能做到什麼程度。
    在文藝作品中,這樣的情節還很多,其中最著名的可能要算金庸小說《飛狐外傳》中鐘四嫂殺子的一段,故事大致說的是胡斐到廣東佛山鎮,遇當地惡霸、五虎派掌門人鳳天南欲霸占鐘阿四菜田,誣其子偷吃鳳天南家鵝,逼鐘妻於祖廟前將其子剖腹以證明清白,鐘妻為此瘋癲。從此以後,胡負債整合斐的人生目標之一就是必殺鳳天南。金庸在後記中談到這段情節的寫作動機時說,他就是想闡釋一下富貴不能淫、貧賤不能移、威武不能屈的道理。
    小說家和電影人把這樣的故事編排出來給我們看,除了展示人性的慘烈本身,也在演繹現代文明之前的古老法則,那基本上是叢林法則,弱肉強食,而弱者往往只能以死對抗。鐘阿四一家基本上是死於強權,而麻匪六子則死於道德輿論的壓力。然而這些極端行徑背後其實仍然滲透著古老的道理,比如金庸想要闡釋的那些觀念。而現代文明的意義,就萬利多製冰機是超越人的意志,建立一套法律的意志,來解決這些糾紛,而不至於讓清白者付出慘痛的代價。這就像托克維爾在探索美國社會之後得出的結論一樣:在美國,所有的政治問題最終都是法律問題。如果我們再引申一下,所有的社會問題最終都應該是法律問題,我想這就叫做法治。
    回到這個新聞,對於吳偉青的選擇,我只能說哀其不幸,他倒是爭了,但他選錯了路。實際上《民事訴訟法》已經清清楚楚地告訴我們:“當事人對自己提出的主張,有責任提供證據”。而最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》更對這一原則作了司法解釋:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。”為什麼吳偉青不用這些條文保護自己,是他不信賴法律,還是他根本不知道有這樣的法律條文?不過他內心深處自有一套傳統的價值體系,比如來自古老熟人社會的信譽體系。然而當這套傳統價值觀在生人社會遭到迎頭痛擊的時候,他卻選擇了用古老的辦法來證明自己。問題的一部分來自他自己,但我想法律本身也難辭其咎。
    當現代文明不被信賴甚至不被瞭解的時候, 人們就傾向於通過傳統的辦法來解決問題, 這也是為什麼在制度之下還有一套潛規則流通的原因。而要想擊潰這些潛規則, 你就只能通過重建制度的權威以及普及制度的理念來達成。 要想讓法律救濟替代自我救濟,那你首先就應該樹立法律權威並且普法。
    在扶老人這個問題上,我們的道德輿論糾結得太久了。我們太需要一個經典案例來指出問題和解決問題,去向人們傳達“誰主張誰舉證”“疑點歸於被告”“當事人不必自證其罪”這些簡單的法律道理。假如吳偉青真的是清白的,我們甚至可以像美國那樣,以他的名字為具體的法規命名。道德的建立源於法律的救濟,讓你不必擔心被訛詐,也讓你不必再拿這種擔心作為自己冷漠的藉口。
  本報評論員 牛角  (原標題:拿什麼拯救清白,自殺還是法律?)
創作者介紹

家管

xi83xifpjr 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()